DIALOGO O BARBARA AGGRESSIONE VERBALE?

Anche se sembra lungo potete benissimo leggerlo e commentare.

Cari membri di questo blog, è un po’ che volevo scrivere qualcosa sul “dialogo” ma solo adesso ho trovato la forza di farlo perché in questi mesi ho appurato certe cose molto significative.

Il dialogo ultimamente è un po’ bistrattato. Il dialogo, come dice la parola stessa, è un parlare (cif. Greco “logos”) attraverso  (cif. Greco “dia”) e quindi prevede uno scambio di parole, idee, interessi con uno o più persone. Ultimamente possiamo dire che la tendenza è quella di eliminare l’altro dal discorso. Basta guardare la televisione; nei talk show e nei programmi dove c’è la possibilità di dire la propria opinione non si capisce più niente. Le urla, le offese e  gli insulti prevalgono sul dialogo. Purtroppo è attraverso questo fenomeno che si arriva a un dialogo con sé stessi e una sorta di autoconvinzione creata ad alta voce. E’ come dialogare con il proprio eco in vetta ad una montagna. L’altro assume una funzione superflua, quasi decorativa. E la televisione è lo specchio della vita. Anche nella quotidianità, le semplici discussioni diventano vere e proprie guerre di egocentrismo. Quello che non è mio è considerato sbagliato e l’altro che pensa diversamente da me viene escluso.  Perché?  Riflettiamo. L’uomo rifiuta il diverso. Questo non succede solo nelle manifestazioni di xenofobia o di immigrazione: questi sono solo alcuni esempi più eclatanti perché  interessano una comunità di cittadini. Il diverso emerge anche nella nostra vita quotidiana quando ci immettiamo in semplici discussioni e non ne usciamo perché l’altro ci sembra un muro su cui noi ci possiamo solo sbattere e non appoggiare.

Questo deriva tutto dall’estremismo: esso ci indottrina in maniera sbagliata perché ci porta all’esclusione di idee differenti e che procedono solo in un’unica direzione.

L’estremismo ideologico è contrario al dialogo così ché, su di esso, si sono caratterizzati i sistemi dittatoriali di tutte le epoche, come il Nazismo o il Comunismo. Avere idee estremiste non porta all’apertura verso l’altro ma alla chiusura e all’insistere sulle proprie convinzione. Tutto ciò non invita a indagare sulla salute dei concetti su cui ci basiamo.

Il contrario di estremismo è l’essere eclettico ovvero l’insieme di idee diverse tra di loro.  

Per sconfiggere le ideologie estremiste bisogna e quindi ritornare al dialogo bisogna essere eclettici ovvero scegliere il proprio essere su idee provenienti da diversi correnti di pensiero che non devono per forza essere filosofiche o politiche.

Solo se si apre la mente a tutto, anche a ciò che riteniamo sbagliato, saremo capaci di avere una personalità solida e non conforme alle ideologie. Solo se sottoponiamo le idee ad una seria analisi concettuale potremo ritenere sbagliato un concetto. Mai escludere a priori qualcosa perché anche dall’idea più infima e triste c’è qualcosa di giusto (eccetto casi particolari).Io stabilisco il mio modo d’ essere in base alla mia coscienza non in base a quella di altri.

Il processo di aderenza ad una filosofia o a una politica è il risultato finale di una nostra personale coscienza di convinzioni. Non il contrario. Non si parte da correnti già fatte e confezionate per crearne la propria. Si parte da quello che sento per poi informarmi e aderire, anche passivamente, ad una idea già creata. Questo lo dice anche San Paolo nella lettera ai Romani “e non abbracciate la logica di questo tempo ma trasformatevi attraverso un rinnovamento della mente perché possiate discernere cosa è volontà di Dio, ciò che è buono, gradito e perfetto”.

Questo vale anche per coloro che non hanno la fede in Dio. A costoro basta sostituire la parola “Dio” con “io”. Il risultato è identico; cambia solo il destinatario. Il credente cerca di fondare la propria conoscenza e la propria coscienza sulla teologia e l’etica della propria religione, mentre l’ateo e l’agnostico su un semplice senso civico. L’errore nel quale si può incorrere è credere che il credente sia succube della propria religione. Non è così. Come cristiano sono felice di avere una teologia e un’etica che mi viene fornita perché, sulla base di essa, io costruisco la mia personalità che non deve prescindere da essa. Ciò che la mia Chiesa fa non è un impormi la sua dottrina, ma è darmi un punto di partenza,una strada e una metodo attraverso il quale scegliere. Attenzione a non valutare la dottrina della Chiesa come un semplice punto di partenza. Essa è anche la parte centrale e la fine della mia idea. E’ chiaro che ci sono concetti su cui ci si può trovare in disaccordo e ciò non è un dramma perché Dio ci dà la libertà di scegliere. Ma per scegliere ci vuole una conoscenza adeguata e ben costruita.

Trovare un’idea, un concetto generale non è difficile. Il mondo per fortuna dà la possibilità di spunto.

Un percorso, avente come meta la creazione di una propria idea, è il sentimento del reagire davanti agli eventi quotidiani. E’ inevitabile! Per forza provo un sentimento che può avere una natura differente come l’amore o l’odio. Davanti a questo allora io comincio a pensare, a collegare cause e conseguenze in modo da creare una mappa del mio pensiero.

In secondo luogo avviene la condivisione costruita ed eclettica ovvero aperta a qualunque pensiero giunga a me. La condivisione, per tornare al discorso iniziale, non è accusa ma è crescita insieme perché accolgo come prezioso l’indicazione, il suggerimento, il contenuto dell’idea del mio interlocutore.

Rende di più un dialogo o una barbara aggressione verbale? A voi la scelta o come si dice da noi la “selta”? Buon lavoro a tutti!

                                                                                                                   @ndre@